Στις 14 Φεβρουαρίου 2024, ανήμερα του Αγίου Βαλεντίνου, ο δήμαρχος Μάριος Ψυχάλης και η πρόεδρος του Αθλητικού Σωματείου «Αστέρας Πεύκης» υπέγραψαν ένα συμφωνητικό που έμοιαζε με υπόσχεση μακράς και γόνιμης συνεργασίας.
Στο συμφωνητικό αναφερόταν σαφώς :
• Η χρήση του γυμναστηρίου «Χρ. Μωραΐτης» (Μπαλόνι) έχει παραχωρηθεί στον Αστέρα για 15 χρόνια.
• Ο Αστέρας, συμφωνεί να πληρώσει 15.000€ υπό την μορφή χορηγιών και δωρεών προς τον δήμο.
• Ανάληψη από τον Αστέρα των εξόδων ρεύματος και νερού από τον Ιούνιο του 2024 και μετά.
Όλα αυτά υπεγράφησαν σε ένα φαινομενικό κλίμα συνεργασίας που έμοιαζε να σφραγίζει μια νέα εποχή για τον τοπικό αθλητισμό.
Όμως ο «έρωτας» αποδείχθηκε σύντομος. Λίγους μήνες μετά, ο δήμαρχος φέρεται να αλλάζει στάση, αφήνοντας πρώτα τον Αστέρα να πληρώσει τις χορηγίες και στη συνέχεια προχωρώντας σε απομάκρυνσή του από το «Μπαλόνι».
Η δικαστική πλευρά θα κρίνει αν υπάρχει νομική παραβίαση.
Στο συμφωνητικό αναφερόταν σαφώς :
• Η χρήση του γυμναστηρίου «Χρ. Μωραΐτης» (Μπαλόνι) έχει παραχωρηθεί στον Αστέρα για 15 χρόνια.
• Ο Αστέρας, συμφωνεί να πληρώσει 15.000€ υπό την μορφή χορηγιών και δωρεών προς τον δήμο.
• Ανάληψη από τον Αστέρα των εξόδων ρεύματος και νερού από τον Ιούνιο του 2024 και μετά.
Όλα αυτά υπεγράφησαν σε ένα φαινομενικό κλίμα συνεργασίας που έμοιαζε να σφραγίζει μια νέα εποχή για τον τοπικό αθλητισμό.
Όμως ο «έρωτας» αποδείχθηκε σύντομος. Λίγους μήνες μετά, ο δήμαρχος φέρεται να αλλάζει στάση, αφήνοντας πρώτα τον Αστέρα να πληρώσει τις χορηγίες και στη συνέχεια προχωρώντας σε απομάκρυνσή του από το «Μπαλόνι».
Η υπόθεση πλέον παίρνει τον δρόμο των δικαστηρίων.
Το ζήτημα εγείρει ερωτήματα σχετικά με την ισχύ του συμφωνητικού και κατά πόσο αυτό είχε εγκριθεί από τα αρμόδια όργανα του Δήμου, ώστε να δεσμεύει νομικά τη δημοτική αρχή. Από την άλλη πλευρά, κύκλοι του Αστέρα υποστηρίζουν ότι τήρησαν τις δεσμεύσεις τους και αιφνιδιάστηκαν από την αλλαγή στάσης του Δήμου.
Η συνέχεια θα δοθεί στη Δικαιοσύνη, η οποία θα κρίνει την ισχύ και την εφαρμογή του συμφωνητικού. Μέχρι τότε, ο «Αστέρας» παραμένει εκτός του χώρου που μέχρι πρότινος χρησιμοποιούσε για τις δραστηριότητές του.
Η συνέχεια θα δοθεί στη Δικαιοσύνη, η οποία θα κρίνει την ισχύ και την εφαρμογή του συμφωνητικού. Μέχρι τότε, ο «Αστέρας» παραμένει εκτός του χώρου που μέχρι πρότινος χρησιμοποιούσε για τις δραστηριότητές του.
Και εύλογα γεννιούνται τα ερωτήματα:
• Αν ο δήμαρχος είχε στο μυαλό του να διώξει τον Αστέρα, γιατί του ζήτησε να υπογράψει ένα τέτοιο συμφωνητικό;
• Δεν δημιουργείται η αίσθηση ότι ο δήμος χρησιμοποίησε το σωματείο μόνο και μόνο για να αποσπάσει χρήματα μέσω «χορηγιών»;
• Και αν πράγματι έτσι έχουν τα πράγματα, δεν πρόκειται για μια πολιτικά ανέντιμη πρακτική, που τραυματίζει τη σχέση εμπιστοσύνης ανάμεσα στη δημοτική αρχή και τους δημότες;
• Αν ο δήμαρχος είχε στο μυαλό του να διώξει τον Αστέρα, γιατί του ζήτησε να υπογράψει ένα τέτοιο συμφωνητικό;
• Δεν δημιουργείται η αίσθηση ότι ο δήμος χρησιμοποίησε το σωματείο μόνο και μόνο για να αποσπάσει χρήματα μέσω «χορηγιών»;
• Και αν πράγματι έτσι έχουν τα πράγματα, δεν πρόκειται για μια πολιτικά ανέντιμη πρακτική, που τραυματίζει τη σχέση εμπιστοσύνης ανάμεσα στη δημοτική αρχή και τους δημότες;
Το συμφωνητικό επιγράφεται ως "ιδιωτικό"
Αυτό είναι μια πολύ σημαντική λεπτομέρεια που ίσως δείχνει την πολιτική πονηριά του δημάρχου. Ένα «ιδιωτικό συμφωνητικό» που υπογράφει ένας δήμαρχος με έναν φορέα, δεν σημαίνει αυτομάτως ότι δεσμεύει θεσμικά τον Δήμο.
Οι Δήμοι δεσμεύονται μόνο μέσα από αποφάσεις των συλλογικών τους οργάνων (π.χ. Δημοτικό Συμβούλιο, Οικονομική Επιτροπή), που εγκρίνονται και καταχωρίζονται επίσημα.
Ένα «ιδιωτικό συμφωνητικό» που υπογράφει ο δήμαρχος μπορεί να έχει ισχύ μόνο εφόσον έχει προηγηθεί ή ακολουθήσει τέτοια απόφαση και ο δήμαρχος ενεργεί βάσει αυτής.
Αν δεν υπάρχει σχετική απόφαση, τότε ο δήμαρχος δεν έχει την αρμοδιότητα να δεσμεύσει μόνος του τον Δήμο για παραχώρηση δημοτικού χώρου ή για οικονομικές υποχρεώσεις που επηρεάζουν τον προϋπολογισμό.
Αυτό είναι μια πολύ σημαντική λεπτομέρεια που ίσως δείχνει την πολιτική πονηριά του δημάρχου. Ένα «ιδιωτικό συμφωνητικό» που υπογράφει ένας δήμαρχος με έναν φορέα, δεν σημαίνει αυτομάτως ότι δεσμεύει θεσμικά τον Δήμο.
Οι Δήμοι δεσμεύονται μόνο μέσα από αποφάσεις των συλλογικών τους οργάνων (π.χ. Δημοτικό Συμβούλιο, Οικονομική Επιτροπή), που εγκρίνονται και καταχωρίζονται επίσημα.
Ένα «ιδιωτικό συμφωνητικό» που υπογράφει ο δήμαρχος μπορεί να έχει ισχύ μόνο εφόσον έχει προηγηθεί ή ακολουθήσει τέτοια απόφαση και ο δήμαρχος ενεργεί βάσει αυτής.
Αν δεν υπάρχει σχετική απόφαση, τότε ο δήμαρχος δεν έχει την αρμοδιότητα να δεσμεύσει μόνος του τον Δήμο για παραχώρηση δημοτικού χώρου ή για οικονομικές υποχρεώσεις που επηρεάζουν τον προϋπολογισμό.
Τι σημαίνει αυτό για την υπόθεση
Αν το συμφωνητικό είναι «ιδιωτικό» και δεν πέρασε από Δημοτικό Συμβούλιο, υπάρχει ισχυρό επιχείρημα ότι δεν δεσμεύει νομικά τον Δήμο.
Αυτό δεν σημαίνει ότι το σωματείο δεν μπορεί να αξιώσει αποζημίωση. Μπορεί να στραφεί κατά του Δήμου ή και προσωπικά κατά εκείνων που υπέγραψαν, αν θεωρηθεί ότι υπήρξε παραπλάνηση ή ζημία.
Επομένως, στα δικαστήρια το πρώτο που θα κριθεί είναι αν το συμφωνητικό έχει θεσμική κάλυψη ή είναι απλώς μια ιδιωτική «συμφωνία καλής θέλησης» χωρίς δεσμευτικότητα.
Αν το συμφωνητικό είναι «ιδιωτικό» και δεν πέρασε από Δημοτικό Συμβούλιο, υπάρχει ισχυρό επιχείρημα ότι δεν δεσμεύει νομικά τον Δήμο.
Αυτό δεν σημαίνει ότι το σωματείο δεν μπορεί να αξιώσει αποζημίωση. Μπορεί να στραφεί κατά του Δήμου ή και προσωπικά κατά εκείνων που υπέγραψαν, αν θεωρηθεί ότι υπήρξε παραπλάνηση ή ζημία.
Επομένως, στα δικαστήρια το πρώτο που θα κριθεί είναι αν το συμφωνητικό έχει θεσμική κάλυψη ή είναι απλώς μια ιδιωτική «συμφωνία καλής θέλησης» χωρίς δεσμευτικότητα.
Η δικαστική πλευρά θα κρίνει αν υπάρχει νομική παραβίαση.
Η πολιτική πλευρά όμως έχει ήδη κριθεί στην κοινωνία: ένας δήμαρχος που «υπόσχεται» στις 14 Φλεβάρη και «χωρίζει» λίγο μετά, μοιάζει να βάζει σε δεύτερη μοίρα την εντιμότητα και την αξιοπιστία.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου